針對黨產會,監察委員仉桂美等所為的聲請釋憲理由書,民進黨公職人員不分青紅皂白的回應,令人憂心,民進黨對憲法的認知何以至此?



googletag.cmd.push(function () { googletag.display('div-gpt-ad-1489561879560-0'); });



行政院發言人徐國勇連用8次遺憾,表達對監察院的不滿;民進黨黨團總召柯建銘批評:「這是高度政治動作,趁著民進黨政府補提名的監委人事同意權還未通過,做此舉動。」最離譜的是,黨產會主委顧立雄說:「監察院是拿著一把缺角的菜刀在空中亂舞,監察院會成為釋憲來源的亂源。」

if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }



10萬小額貸款率利最低銀行

這些政治語言,除了謾罵,就是扣帽子,有多少實質內容的論述?其實,前監察委員李復甸曾算過,「不少於44件大法官解釋是出於監察院的聲請」,且這次聲請解釋憲法理由書中,也舉例提到50多年來的聲請釋憲及司法院所作的釋字案號。再者,監察院何以要提出釋憲?很簡單,憲法第37條規定,行政院院長是有副署立法院通過法律案的權力,副署即表示行政院長對立法院該法律案是支持及負責任執行的宣告,若不贊同或認為有窒礙難行時,就得依憲法第57條或增修條文第3條,提請立法院覆議。惟就本案而言,行政院院長林全並沒有覆議,而是明確副署了《不當黨產處理條例》,表示他不認為這是違憲的,且進而籌組並任命了「黨產會」的人事。也因此,民眾陳茂嘉等才會向監察院陳訴要彈劾林全及顧立雄等。至於監察院是否應彈劾或糾舉林全及顧立雄,其前提是《黨產條例》是否有違憲疑義。按仉桂美及劉德勳的調查報告書,顯已明確提出《黨產條例》有7項違憲的事實。若非監察院尊重五院權責分立的精神原則,監察院大可直接依此事實認知,對林全提出彈劾,認定林全是違法失職,未能依憲政的民主法治國原則來覆議立法院的違憲決議。現今監察院先提請釋憲,是鑑於事涉行政、立法及監察三院對《黨產條例》有不同的見解,為求更周全的憲政運作,而主張應向司法院提請釋憲。監察院此做法基本上是負責的,且兼顧了五權分立且相維的運作原則。但筆者以為監察院還是過於保守及謹慎,有向政治權勢妥協之態,只負了一半責任而已,因為如此清算特定在野黨的條例及作為,是「一見即明」的違法事實,其實應逕行提出彈劾。(作者為文化大學教授)(中國時報) var _c = new Date().getTime(); document.write('');





團購美食三重

if (typeof (ONEAD) !== "undefined") {

行政院 青年首次購屋 ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];

ONEAD.cmd.push(function () {

ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');

});

}

預購年菜好吃嗎



燒烤推薦 花蓮






A72DD40E0A5B7ED1
arrow
arrow

    marlenn6m531t 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()